Yster cyklist köper en bil som han efter avhämtning tar till sin arbetsplats. Eftersom cyklisten är en laglydig person betalar han för sig. Planerar parkera två dagar så han betalar det brukliga 35 kronor per dygn, alltså totalt 70 kronor, och trycker ut en biljett.
På biljetten ser han dock att han endast fått parkering för 1,5 dygn. Fundersam börjar han granska automaten, jo nog står där "personal - 35 kr/dygn". Hmmm, konstigt. Det står förvisso en klisterlapp "OBS Ny Taxa" på maskinen också, men ingenstans informeras om någon ny taxa och hur länge den där lappen suttit där är omöjligt att säga.
Cyklisten resonerar som så att priset som anslås borde gälla, och att det är lite man kan göra när man väl står där med biljetten i handen.
Givetvis så får cyklisten böter under de tre timmar som bilen hade obetald avgift... Han överklagar ögonaböj med motiveringen att anslaget pris borde gälla och att biljetten då är att betrakta som giltig.
Kommentarer eller juridisk rådgivning mottages tacksamt.
6 kommentarer:
Hmm, ser ut som cyklisten fått parkeringstid för 26 1/2 tim., dvs väldigt långt ifrån 1 1/2 dygn och ännu längre från två dygn. Eller också har mina ögon lurat mig igen...
Brukar det inte stå i en display på p-automaten hur mycket tid man har betalat för?
Du har så rätt, där fanns en display. Problemet var ju bara att cyklisten var så fast i sitt 35kr/dygn tänkande att han inte noterade vad displayen visade. Är nog fler på samma arbetsplats som lyckats med bedriften. Till saken hör att på övriga automater på området annonserades det nya priset klart och tydligt. Det har cyklisten kontrollerat.
Dygns och timtaxta skiljer sig åt. 10 kr timme alt 45 kr dygn. Så "rätt" hade varit 90 kr. Den 20:an kostade cyklisten 300 spänn.
Bara att beklaga cyklistens olyckliga tänkande ;-). Man kan ju bara hoppas på att han är en rackare på att spurta, och därigenom kanske kan jobba ihop slantarna lite snyggt på nån solig tävling ;-).
Kanske:
Konsumentköplag (1990:932)http://www.notisum.se/rnp/sls/LAG/19900932.htm
Vilket pris köparen skall betala
35 § Om ett bestämt pris inte följer av avtalet, skall köparen betala vad som är skäligt med hänsyn till varans art och beskaffenhet, gängse pris vid tiden för köpet samt omständigheterna i övrigt.--------
Eller så kanske du kan gräva fram något ur Avtalslagen som säger att det pris som affischeras är ett anbud och således bindande
http://www.notisum.se/rnp/SLS/lag/19150218.htm
Jag skulle satsa på lag (1994:1512) om avtalsvillkor i konsumentförhållanden. I 10 § anges att oklara avtalsvillkor ska tolkas till konsumentens förmån.
Tack för tipsen! Jag tror mest på Philips linje för det där med att anslaget pris är att betrakta som anbud har jag förstått inte alls är lika rättfram som konsumenter gärna vill tro. Särskilt inte om annonserat pris är att betrakta som orimligt (vilket förvisso inte var fallet här). Jag håller er uppdaterad om Q-Parks ställningstagande.
Skicka en kommentar