Läste följande krönika på Sydsvenskan nyss (Tack Martin för tipset)
http://w2.sydsvenskan.se/gatu/2008/08/14/kronika-fragan-om-dopning-maste-stallas/#more-1484
Krönikan är ju dålig. Så var det sagt.
Men det här med dopning är fan svårt att diskutera. Visst, vi kan misstänka hit och spekulera dit. Oj, nu cyklar den fort - då måste den vara dopad och så vidare. Det var liksom lättare på 80-talet när östtyska damer kom med förstorade genitalier och skäggväxt. Det var ju så satans uppenbart. Även om jag var för ung för att förstå hur onormalt det var...
Nej, oskyldig till motsatsen bevisad är den enda devis som håller för mig över tid. Även om också den tenderar rämna ibland. Särskilt i för bra för att vara sant lägen - som jag diskuterat förut.
Men varken Emma eller Gustav gjorde några "för bra för att vara sant" lopp. Hade Gustav tvålat dit Cancellara med 2 minuter, då hade jag blivit orolig. Men han gjorde inte det, för han är inte bäst utan det är plutläppen som är det. Och fan vad han är hård. Fabian alltså.
Tillbaka till cyklingen dock. Jo det är närt omöjligt att förklara för en sportjournalist som inte är cykelfrälst hur knäpp cyklingen kan vara. Det är bara att kolla på klassikerresultaten ibland. Boonen kan liksom rulla i mål som 17:e man i Flandern Runt och inte dömer vi honom för det. Vi vet hur det kan vara, hur svårt det är att gå in i ett lopp och hålla för trycket och få allt att stämma. Men tittar man som okunnig bara på resultatlistan kan man ju spontant tycka "det där var ju ganska dåligt".
I tempo är det lite annorlunda och därför ännu märkligare att förväntningarna varit så pass låga. I tempo vinner favoriten oftare. Jag vet, jag körde ECI-milen igår. Och han som var snabbast igår var också snabbast gången innan. Och gången innan det.
Så är det. Och det var mitt bidrag till folkbildningen av folket journalister.
3 kommentarer:
Har du verkligen läst hennes OS-blogg (för en sådan är det)?
Där står bland annat:
Alla är oskyldiga tills motsatsen bevisas och jag tänker inte påstå något annat.
Nästan ordagrant vad du själv skriver.
Sedan skriver du på ett ställe: "Då hade jag blivit orolig". För vad?
Jah:
1. Ja, det gör det. Och jag har läst inlägget jag referera till och inte hela bloggen. Jag tyckte inlägget var dåligt för det är uppenbart att hon inte kan cykel.
2. "Jag hade blivit orolig". Jo, jag hade blivit orolig för att Gustav Larsson skulle vara dopad. För ingen tvålar dit Fabian the Man med två minuter på ett tempolopp. I alla fall inte utan att jag blir misstänksam.
Så rent teoretiskt, i rätt läge om man nu säger så, skulle Gustav Larsson kunna visa sig vara dopad?
Det är inte så att han har en så hög sportslig moral att den tanken är omöjlig?
Är det inte något ditåt som Anja Gatu funderar i sitt blogginlägg?
Ta inte illa upp, men förstå att det är många som är väldigt misstänksamma när det gäller cykling. Sporten har klara problem med att skaka av misstankarna när det dyker upp ständigt nya dopningsfall, och det drabbar ju alla tävlande.
Skicka en kommentar